Biodiversité : Ateliers de l'école de terrain

Cet atelier a discuté d'un modèle de gouvernance participative qui inclut d'autres entités vivantes en tant que partenaires actifs dans la prise de décision. Actuellement, l'écovillage fonctionne comme une coopérative, avec un corps de membres qui prennent des décisions ensemble. Il cherche à transformer ce modèle coopératif en un modèle "zoopératif". L'idée zoopérative est une initiative néerlandaise développée par le Het Nieuwe Instituut (voir https://zoop.earth/).

L'un des principaux éléments de ce modèle consiste à désigner un "porte-parole" humain pour tous les organismes vivants. Cette personne assiste aux réunions de prise de décision dans le modèle coopératif et tente de donner aux autres espèces un droit de vote et une représentation au sein de l'organisation.

Dans le cadre de cet atelier, les participants ont réfléchi ensemble à la manière dont ce modèle zoopératif pourrait être appliqué au sein de l'écovillage. Au cours de chacune des trois sessions, un membre du groupe s'est vu attribuer le rôle d'"orateur" pour tous les organismes vivants, et les autres membres du groupe les ont interrogés. Ensemble, ils ont ensuite rédigé un conseil de gestion basé sur leurs résultats.

Ce qui ressort de cet atelier, ce sont les défis liés à l'identification et à la compréhension des organismes et des écosystèmes plus qu'humains qui pourraient potentiellement faire partie de l'organisation. En même temps, chacun des groupes de ce thème a identifié des caractéristiques précieuses qu'un modèle zoopératif devrait impliquer. En dehors du thème des "droits de la nature" (atelier 1), les conversations de ce thème étaient plus largement orientées vers différents modes d'écoute et d'attention aux écosystèmes environnants :

Les participants ont discuté des modes de "réflexion", de "fixation d'objectifs", d'"attention collective", d'"empathie", de "connexion", de " participation ", d'"enrichissement des connaissances" et de "prise de décision collective".

L'identification des différents organismes a inévitablement amené les participants à discuter des difficultés à comprendre les vastes écosystèmes locaux et a soulevé des questions sur la manière dont le cycle itératif du modèle zoopératif pourrait être utilisé pour acquérir davantage de connaissances sur les écosystèmes au fil du temps.

L'un des groupes a confié le rôle d'orateur à un écologiste chevronné qui a été en mesure de changer les perspectives entre les différentes espèces au cours de l'entretien, ce qui a donné lieu à une conversation inspirante et enrichissante qui a permis aux habitants de l'écovillage et aux autres participants d'avoir de nouvelles perspectives sur leur environnement.

En plus de préconiser différents modes d'écoute et d'assistance qui pourraient être encouragés par le modèle zoopératif, les participants ont recommandé que chaque décision de l'organisation ne soit prise qu'après avoir "entendu" la "voix de la nature". D'autres recommandations portent sur le fait de penser non seulement à la vie mais aussi à la mort, d'assurer des perspectives à court et à long terme, d'intégrer les impacts externes sur l'écosystème dans ce modèle, l'objectif de "croître vers l'équilibre", de faire en sorte que les organismes se sentent "chez eux", de créer une large acceptation de l'attention portée aux autres espèces parmi les habitants de l'écovillage, de se concentrer sur des éléments tels que le sol et l'eau , et de transmettre les connaissances et les liens aux générations suivantes.

Bien que ce thème ne soit pas directement axé sur l'utilisation des technologies numériques dans le cadre du modèle zoopératif, plusieurs pistes pour repenser les technologies de la biodiversité peuvent être éclairées par ces discussions. Par exemple, comment les technologies numériques pourraient-elles aider ou nuire à la compréhension des écosystèmes locaux ? Comment les technologies numériques pourraient-elles documenter les différents modes d'écoute et d'attention à l'égard des écosystèmes ? Ou comment ces connaissances pourraient-elles être développées de manière itérative et préservées ?

Ce thème d'atelier a adopté une méthode créative plus ludique et plus rapide pour la génération d'idées et a demandé aux participants de proposer des tâches pour le rôle potentiel des protecteurs de la biodiversité au sein de l'écovillage.

En attribuant aux habitants le rôle de "protecteur", l'écovillage cherche à s'occuper plus délibérément de la restauration ou de la préservation des différents éléments de l'écosystème local. En outre, ces rôles de protecteurs pourraient être un moyen d'inclure les jeunes habitants de l'écovillage dans les initiatives locales en faveur de la biodiversité.

Dans le cadre de cet atelier, les participants se sont réunis autour d'une carte de l'écovillage et de 72 figurines en bois représentant tous ses habitants. À l'aide d'étiquettes écrites et de matériaux artisanaux, les participants ont été encouragés à créer autant de "protecteurs de la biodiversité" que possible, en écrivant ce que chaque habitant pourrait "protéger" et les tâches potentielles que cela impliquerait. Des conversations intéressantes et un chaos créatif ont suivi.

Ce thème d'atelier a généré de nouvelles idées et a également permis de mieux comprendre les intérêts des personnes qui ont participé à cet atelier. Les participants ont noté des entités spécifiques qui pourraient être protégées telles que les cerfs, les hiboux, les oiseaux , les chauves-souris, l'eau, le sol, les haies, les enfants et l'écologiste. Mais à côté de cela, la signification de la biodiversité pour les participants à cette école de terrain a également émergé à travers des propositions plus abstraites :

Par exemple, qu'en est-il des "protecteurs de la biodiversité" ?

• le silence
• l'obscurité
• résilience
• philosophie de l'environnement
• l'esprit du lieu
• la qualité des relations
• les petits gnomes
• l'amour de l'environnement
• notre patience
• l'inconnu
• en restant immobile
• les transitions
• attention
• vivre avec la nature
• les processus naturels

Cette compréhension de ce que la biodiversité pourrait signifier dans l'écovillage et de ce qui pourrait être impliqué dans sa protection est également apparue clairement dans les "tâches" que les participants ont attribuées à chacun des protecteurs au dos des étiquettes. Pour les entités plus spécifiques, ces tâches comprennent l' installation de nichoirs et la collaboration avec des organisations de protection locales (pour les chauves-souris et les oiseaux), la création d'une politique d'élagage (pour les haies), l'arrêt des chats (pour les oiseaux) et la surveillance récurrente (pour une variété d'espèces et d'entités telles que la qualité du sol et de l'eau). Pour les propositions de protection plus abstraites, les tâches notées sont les suivantes :

• Recherche de matériaux poétiques (pour la protection de la philosophie de l'environnement)
• Faire face à l'incompréhension des personnes extérieures à l'écovillage (pour protéger la patience).
• Procédés et techniques chamaniques (pour protéger l'esprit du lieu)
• L'attention à la nature à travers les sentiments, la spiritualité, les systèmes énergétiques (pour protéger l'inconnu)
• Limiter la lumière artificielle (pour protéger l'obscurité)
• Transmettre des connaissances, stimuler la collaboration, le leadership et faire preuve d'enthousiasme et de passion (pour la protection de la vie avec la nature).
• Éducation et observation des processus (pour la protection des processus naturels)
• Tenir compte des facteurs X et faire preuve de retenue (pour protéger les gnomes ?)
• Prise en compte des sons artificiels (pour protéger le silence)
• Être ouvert à de nouvelles perspectives (pour protéger l'attention)
• Dialogues, collaborations et travail avec l'extérieur (pour la protection de l'environnement)
• Célébration de la poésie et de l'art pour apprécier et honorer l'environnement (pour protéger l'amour de l'environnement)

Ce ne sont là que quelques-unes des idées générées par les participants au cours de l'école de terrain, qui montrent que la notion de "protecteur de la biodiversité" peut être élargie pour inclure un grand nombre d'entités et d'idées différentes. En reliant ces résultats à la surveillance de la biodiversité, les participants ont dressé une longue liste d'ouvertures de conception qui peuvent inspirer différents types de technologies. À quoi ressemblerait la création d'outils et de plateformes numériques qui ne se contenteraient pas d'identifier les espèces ou de surveiller les écosystèmes, mais qui s'engageraient beaucoup plus largement dans les aspects importants identifiés ici ? Comment les technologies peuvent-elles aider les communautés locales à protéger des éléments tels que le silence, l'inconnu, la cohabitation avec la nature, les liens spirituels ou l'amour de l'environnement ? Ce bref exercice montre comment les idées des communautés locales qui participent aux efforts en faveur de la biodiversité peuvent inspirer d'autres façons de penser l'innovation technologique.

Ce troisième thème d'atelier a amené les participants à faire une promenade en forêt de 45 minutes dans les environs de l'écovillage. Cette forêt locale, urbanisée, est un site naturel protégé qui est entretenu par un forestier expérimenté et une fondation locale (voir aussi cet épisode d'Atlas Radio qui documente une promenade antérieure avec ce forestier). L'écovillage cherche à faire partie de ce site naturel protégé, en transformant potentiellement le village lui-même en parc naturel.

Dans le cadre de cet atelier, les participants ont traversé la frontière entre l'écovillage, la forêt environnante et les terres agricoles adjacentes afin d'explorer ce que pourrait signifier la création d'un site naturel protégé ici, ainsi que les questions pratiques et les défis qui en découlent.

En réfléchissant aux différentes questions des fiches de travail, les participants ont identifié ce qu'ils considéraient comme les plus grandes opportunités et les plus grands défis pour la création d'un site naturel protégé.

L'un des principaux éléments énumérés au cours des trois sessions était la question de savoir comment les humains pouvaient potentiellement avoir un impact positif sur la nature qui les entoure. Ainsi, au lieu de penser uniquement au retrait de l'homme de la nature à des fins de restauration, un site d'écovillage comme celui-ci, qui se situe entre des zones urbaines, des forêts et des terres agricoles, doit travailler avec les éléments qui l'entourent pour restaurer la biodiversité le mieux possible.

Les participants ont discuté et illustré des idées pour une transition plus subtile entre le jardin de l'écovillage et la forêt adjacente. L'extension de certains arbres de la forêt nourricière dans cette forêt, par exemple, pourrait créer un lien plus étroit entre la forêt et l'écovillage.

Il est intéressant de noter que l'utilisation des technologies numériques n'a été documentée par aucun groupe lorsqu'il a été demandé comment l'écovillage pouvait démontrer ou prouver son impact positif sur la nature, ou au cours de toute autre partie de ce thème. Ici, les groupes ont noté que la connexion visible entre l'écovillage et la forêt elle-même peut déjà prouver cet impact. Un autre groupe a mentionné l'importance du plan de biodiversité de l'écovillage pour démontrer une transformation positive au fil du temps, probablement en mesurant les changements dans la présence de certaines espèces. Bien que ces méthodes puissent impliquer l'utilisation de technologies ou de plateformes de suivi de la biodiversité, cela n'a pas été concrètement documenté par les participants au cours de leur promenade.

Ce cinquième thème d'atelier s'est concentré plus directement sur l'utilisation de différentes technologies pour le suivi de la biodiversité. Les participants ont été invités à documenter les méthodes de surveillance dans quatre groupes différents : numérique et quantitatif, numérique et qualitatif, analogique et quantitatif, analogique et qualitatif. Cette démarche a donné lieu à des discussions sur les types de connaissances générées par les différentes méthodes et a permis d'élargir les idées sur le suivi en passant des technologies numériques/quantitatives qui dominent généralement les discussions sur le suivi à des pratiques plus multidimensionnelles.

La première chose qui ressort du thème de cet atelier est qu'il a suscité beaucoup moins d'intérêt que les thèmes des ateliers 1 à 4. Néanmoins, les idées proposées par les participants sont précieuses pour élargir notre compréhension de la surveillance de la biodiversité :

Numérique/quantitatif :

• mesurer la qualité de l'air lorsque l'agriculteur voisin utilise des pesticides.
• la mesure des particules de poussière sur les écrans solaires (également utilisée pour la surveillance de la qualité de l'air)
• recherche sur la qualité des sols
• mesurer les espèces de fleurs grâce à l'IA
• recherche sur la vie du sol (mesure des séquences d'ADN des micro-organismes)

Numérique/qualitatif :

• Organisation d'un BioBlitz ( identification des espèces , même par le biais de la science citoyenne)
• Utiliser l'IA pour résumer les résultats des entretiens
• Reconnaissance des sons d'oiseaux via une application mobile

Analogique/quantitatif :

• Mesure du contenu de la fosse septique pour mesurer les niveaux de santé humaine
• Mesure du temps de cicatrisation de la peau humaine après une blessure
• Recherche sur l'eau de pluie
• Participer à des comptages d'espèces (organisés au niveau national)
• Recherche sur les papillons de nuit
• Recherche de l'efficacité du filtre à hélophytes et de la perte d'eau de pluie

Analogique/qualitatif :

• Réalisation d'entretiens avec des personnes (sur leur santé)
• Interroger les insectes
• Rituels de printemps avec la nature
• promenades dans la nature (remarquer les goûts, les odeurs, les structures, les couleurs et les démangeaisons des plantes dans notre environnement)

Ces exemples spécifiques montrent les types de suivi que les participants à ce thème d'atelier connaissent bien et dont ils ont discuté ensemble. Ayant travaillé avec la communauté d'Ecovillage pendant un an, je reconnais les exemples notés ici car ils ont fait partie de nos conversations tout au long de ce projet. Grâce à ces collaborations, les membres de la communauté ont partagé leurs connaissances en matière de surveillance et ont pris connaissance de nouvelles méthodes de surveillance potentielles. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une liste exhaustive d'idées, cette liste d'exemples montre un moment particulier où des technologies telles que l'IA, le séquençage de l'ADN et la surveillance acoustique automatisée commencent à émerger. On remarque également la manière dont cette communauté propose d'utiliser les technologies pour mesurer les tensions existantes : prouver que le voisin utilise des pesticides nocifs, ainsi que les inquiétudes de la communauté quant à l'effet de ces produits sur leur propre santé et sur l'environnement.

Le sixième thème de l'atelier portait sur l'utilisation de l'IA pour la surveillance de la biodiversité. Sachant que les participants à l'école de terrain ont des opinions et des perspectives différentes sur l'utilisation de ces types de technologies de surveillance, il a été demandé aux participants de discuter de quatre affirmations différentes et de documenter leurs discussions.

La feuille de travail imprimée comprenait trois exemples différents de technologies d' intelligence artificielle qui ont été évoqués au cours du travail sur le terrain dans l'écovillage, notamment l'utilisation de drones pour détecter automatiquement les espèces de fleurs, l'utilisation de nichoirs dotés d'une technologie de reconnaissance automatique des oiseaux et la gestion des colonies d'abeilles grâce à des capteurs de poids, de température et d'acoustique, ainsi qu'à des algorithmes d'automatisation.

Lorsqu'on leur a demandé si l'automatisation ou l'IA représentaient l'avenir du suivi de la biodiversité, les participants ont fait part de leurs divergences d'opinion. Ils conviennent qu'il est important d'être conscient des inconvénients liés à l'utilisation de ces technologies et de les mettre en balance avec les avantages possibles. Ils soulignent l'importance de poser des questions telles que : "Pourquoi utilisons-nous ces technologies ? Qu'indiquent les données ? Et pourquoi cela pourrait-il être significatif pour nous ?

En réponse à l'affirmation "plus de données sur la biodiversité = plus de biodiversité", les participants ont fait remarquer que "plus de données sur les bonbons ne signifie pas plus de bonbons".

La création de données plus fiables est-elle le plus grand défi pour le développement de systèmes automatisés de surveillance de la biodiversité ? À cette question, les participants ont engagé une longue discussion et ont noté qu'il est plus important de rester conscient de l'intention qui sous-tend la création de ces systèmes et d'éviter de perdre de vue leur objectif.

Enfin, à la question de savoir si ces techniques peuvent aider l'écovillage à améliorer sa biodiversité, les participants sont d'accord pour dire qu'elles peuvent fournir des données prouvant les avantages de l'initiative en faveur de la biodiversité au monde extérieur et qu'elles peuvent aider la communauté à penser "au-delà de la perspective humaine". Ils n'étaient pas d'accord sur la question de savoir si de tels systèmes peuvent potentiellement perdre l'interaction avec l'environnement.

Comme le thème 5 de l'atelier, ce thème a suscité nettement moins d'intérêt que les ateliers 1 à 4. Les participants semblent préférer s'engager dans des questions plus larges sur la restauration de la biodiversité locale et se concentrer moins directement sur les technologies numériques qui peuvent soutenir ou entraver ces efforts. Les membres de la communauté font également état de leur manque de connaissances sur ces systèmes, ce qui peut influencer leur intérêt à les aborder plus avant. Ces différents thèmes d'ateliers montrent ainsi que les différents modes de discussion sur les technologies numériques, qu'ils soient directs ou plus indirects, révèlent plus de détails sur la volonté des gens de s'engager dans ces technologies.